A ERUDIÇÃO DE ANTIGAMENTE

Há uma corrente de opinião activa que nos costuma alertar para os cuidados que há a ter com a informação que se recolhe da internet, sendo a Wikipedia, a enciclopédia on-line de maior sucesso, o expoente das suspeitas. A argumentação é sólida e as intenções devem ser boas: de acesso livre, todos, mas literalmente todos, lá podem escrever aquilo que lhes passe pela cabeça a respeito de qualquer assunto e a segurança assenta apenas na boa vontade (e na celeridade…) de outros frequentadores mais asisados para que as asneiras lá inseridas sejam rapidamente corrigidas e/ou eliminadas. É uma preocupação que faz todo o sentido. A consulta de fontes provenientes da internet nestes dias que correm devia ser acompanhada de um daqueles slogans de campanha de prevenção rodoviária contra o consumo de álcool: consuma com responsabilidade e moderação…

Contudo, o que nos alertas acima não fica dito, mas acaba por ficar implicitamente assumido, é que com a internet se perdeu a segurança das obras clássicas de referência, dicionários e enciclopédias que tiraram as dúvidas de gerações a fio sem sombra de vacilação, por muito hermético ou erudito que fosse o tema. Mas também nunca vira essa assunção testada até ter lido uma incursão de Norman Davies num livro seu, Vanished Kingdoms (abaixo - suponho ainda não saiu tradução portuguesa). O tema de base é apropriadamente erudito: o número de estados que, ao longo da história foram designados por Borgonha. Houve um erudito de Oxford do Século XIX, James Bryce (1838-1922), que enumerou dez (p. 91)! Norman Davies foi mais longe e, neste seu livro, identificou quinze (p. 143)! O mais interessante porém é a pesquisa que ele faz a partir daí…

Quantas Borgonhas aparecem referidas nas respectivas entradas nas tais obras clássicas que, sendo revistas por especialistas, não se prestam à falibilidade da Wikipedia? Começando por esta última, a entrada sobre a História da Borgonha (em inglês, o mais desenvolvido) está acessível através do hipertexto e, provavelmente por ser a mais flexivelmente actualizada, já menciona a própria lista de Norman Davies (§ 3). A consulta que este fez aos grandes dicionários revelou-se uma enorme decepção: o Oxford English Dictionary e o Webster’s American Dictionary em inglês, o Littré, o Robert e o Trésor de la Langue Française, no francês nativo da região em causa, têm uma perspectiva estática do assunto e remetem para um só estado borguinhão, o que no critério do investigador os qualificou com uma nota de um em quinze possíveis (1:15).

Nas enciclopédias obtiveram-se melhores resultados. Começando por The New Encyclopaedia Britannica, que recebeu uma nota boa (11:15), referindo-se a 11 dos 15 estados da lista de Norman Davies; o Nouveau Petit Larousse francês também não se portou mal (10:15); o Brockhaus em alemão ficou-se por uma nota medíocre (7:15) e os conhecimentos de polaco de Davies levaram-no à Wielka Encyklopedia Powszechna que obteve uma nota mediana (9:15). Por fim, a norte-americana Gazetteer of the World ia bem a meio da narrativa (5:15) quando foi desqualificada por ficção. Afinal, talvez a erudição das tais obras clássicas nunca tenha sido tão erudita como pensáramos... Talvez os nossos horizontes é que fossem mais limitados... Como conclui Davies, a internet tem obras de qualidade variável como qualquer outra biblioteca. 

Afastando os pensamentos maldosos, resta desejar que tantas alertas para com a fiabilidade da informação aparecida na internet e apresentada pela Wikipedia não sejam exibições de pedantismo nostálgico, mas sim sintomas de um novo patamar de exigência quanto ao rigor das fontes…