9 de Agosto de 378. Há precisamente 1.640 anos disputava-se a batalha de Adrianópolis. Sabe-se a data precisa em que foi travada, sabe-se a identidade dos intervenientes, sabe-se o seu desfecho (uma ressonante derrota imperial, incluindo a morte de um dos imperadores romanos, Valente), mas, sobre a própria batalha em si, não se sabe verdadeiramente muito mais. A comprová-lo, este quadro abaixo, que retirei da página da wikipedia em castelhano e que inclui doze cenários distintos de especialistas a respeito da constituição dos dois exércitos em presença. As forças bárbaras podem ter ido de mais de 10.000 homens até mais de dez vezes isso (155.000); as dos romanos, de 15.000 efectivos até ao quádruplo (60.000). A relação de forças é maioritária para os bárbaros em sete dos casos, mas os romanos estariam em maioria para cinco dos especialistas. E essa relação pode variar numa proporção em que os godos seriam o triplo dos romanos, até à versão oposta em que os romanos seriam 50% mais do que os seus adversários. Todas estas discrepâncias mostram que, sabendo-se o desfecho da batalha, tacticamente não se sabe o que aconteceu. Ao contrário do que aparece escrito no quadro abaixo, o resultado da batalha não foi uma «vitória visigoda decisiva». Foi uma acção importante no quadro das Guerras Góticas que se travaram de 376 a 382, mas vale a pena referir que essas guerras terminaram com a assinatura de um Tratado no Outono de 382. Só que, a partir daquela ignorância sobre o que verdadeiramente aconteceu há 1.640 anos, construiu-se ao longo do século XIX e da primeira metade do século XX, uma narrativa a respeito da batalha ter representado o crepúsculo do papel da infantaria da Antiguidade em detrimento da ascensão da cavalaria que atingirá depois o apogeu na Idade Média. Foi engraçado de contar, mas é muito bem capaz de não ter sido assim. E é sempre de louvar quando, em vez de inventar, confessamos a nossa ignorância.
Sem comentários:
Enviar um comentário