Nos Estados Unidos, o Congresso aprovou um pacote de medidas destinadas a combater os efeitos sociais e económicos da pandemia. O pacote vem com uma etiqueta com o respectivo preço: 1,9 triliões (biliões na nossa nomenclatura). Indiscutivelmente muito dinheiro e as opiniões dividem-se entre democratas e republicanos quanto a considerar se é o bastante, se é demasiado - como parece ser a opinião prevalecente entre os congressistas republicanos, de acordo com a primeira notícia acima. Os republicanos votaram em bloco contra a sua aprovação. Aprecie-se agora o contraste com uma outra notícia, já com três semanas, que, essa, passou praticamente desapercebida (precisa de mais explicações, é mais assunto para ser tratado em revistas...), em que se considera que o descomunal investimento feito ao longo de 15 anos num avião de combate como o F-35 terá resultado num verdadeiro fiasco, admissão feita pelo próprio ramo da Força Aérea, como se lê acima no artigo da Forbes. Esse fiasco também tem uma etiqueta com um preço, 1,7 triliões segundo a Esquire, o que não é assim tão inferior aos 1,9 triliões do pacote contestado pelos republicanos. Mas, na América, apesar de toda a sua liberdade, há coisas que se discutem, e há outras que não se discutem. Entre estas últimas, as quantias astronómicas que são investidas em sistemas de armamento que depois têm uma utilidade ínfima em relação ao preço que custaram. Sobre esse tópico, nem mesmo a ala mais radical dos congressistas democratas (como Bernie Sanders) se dispõe a colocar perguntas...
Sem comentários:
Enviar um comentário
Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.