21 março 2008

KAISERSCHLACHT

Este blogue não é dado a efemérides, é uma mera coincidência, mas engraçada, que se assinalem hoje precisamente 90 anos (21 de Março de 1918) que se desencadeou a primeira das três últimas Grandes Ofensivas alemãs da Primeira Guerra Mundial, que se destinavam a romper o impasse que se havia instalado entre os exércitos instalados nas trincheiras da Frente Ocidental. Erich Ludendorff, o general que era o cérebro por detrás da estratégia e do esforço de guerra dos alemães, reconhecera que, depois da entrada dos Estados Unidos na Guerra (Abril de 1917), mesmo contando com o abandono da Rússia (Novembro de 1917), o tempo passara a favorecer os seus inimigos.
Esta primeira ofensiva, baptizada Operação Michael, está muito bem descrita num livro (The Kaiser´s Battle – acima) de um reputado historiador militar britânico, Martin Middlebrook. A descrição é detalhada e, como acontece com outros livros do mesmo autor (como acontece com o mais conhecido The First Day on the Somme) baseia-se nos depoimentos e procura reproduzir a perspectiva daqueles que participaram na batalha. Sobre ela, em síntese, pode dizer-se que os alemães conseguiram romper as linhas britânicas pelo efeito de surpresa do seu ataque e progrediram cerca de 60 quilómetros até os dois exércitos se encontrarem num novo impasse de novas trincheiras, criando uma bolsa.

O V Exército Britânico, comandado pelo General Gough, ficou momentaneamente feito em estilhaços (ele foi demitido) e foi preciso deslocar unidades que estavam em reserva noutras frentes (incluindo francesas). Estima-se que os atacantes alemães sofreram cerca de 250.000 baixas, os britânicos, que sofreram o impacto inicial da ofensiva, 163.000 e os franceses, que os vieram apoiar, umas adicionais 77.000. Contrariamente ao que se costuma escrever, o impasse táctico que se vivia na Frente Ocidental na época, já não tinha a ver com a questão técnica como ultrapassar o sistema das trincheiras inimigo, nem o problema que existia veio a ser resolvido com o emprego dos blindados (como se sugere abaixo).
Os britânicos já haviam empregue os seus blindados durante a Batalha de Cambrai em Novembro de 1917 e, tirando a ruptura do sistema de trincheiras alemão, pouco mais tinham progredido no terreno. Em contrapartida, os alemães nesta Operação Michael também tinham rompido logo de início o sistema de trincheiras britânico e não haviam precisado de nenhum blindado… Na verdade, o que esgotava as ofensivas era a incapacidade logística de as alimentar apropriadamente em homens, material e munições, através dos terrenos recém-conquistados (e normalmente destruídos), de forma a que não se desse ao inimigo oportunidade de se organizar. Não se conseguia manter a dinâmica da ofensiva.

Uma outra conclusão a retirar daquele livro tem a ver connosco, com o desempenho das tropas portuguesas no conflito, durante a ofensiva seguinte, que foi baptizada Operação Georgette, cuja fase inicial foi conhecida como a Batalha de La Lys (9 de Abril de 1918). É que as descrições contidas no livro de Middlebrook sobre o que aconteceu às unidades britânicas que ocupavam na Frente em 21 de Março (como a 34ª, 36ª, 59ª ou 61ª Divisões britânicas), incluindo o desaparecimento quase total dos efectivos dos batalhões mais avançados* e as recriminações recíprocas entre os Estados-Maiores pela impotência da reacção, são precisamente iguais ao que veio a acontecer posteriormente à 2ª Divisão portuguesa...
Por detrás da severidade de muitas apreciações que se lêem sobre o comportamento das tropas portuguesas (cuja preparação era, indiscutivelmente, inferior à das tropas britânicas) quando do ataque alemão de 9 de Abril, parece haver uma muito maior sensibilidade às acusações políticas que então se trocaram na arena política portuguesa, do que à realidade militar existente na altura. É provável que os alemães tivessem escolhido a 2ª Divisão portuguesa para o alvo principal do seu ataque por ser uma das unidades menos bem preparadas do inimigo; mas também há uma probabilidade superior que, qualquer que tivesse sido a unidade escolhida para o ataque, ela teria sofrido um destino semelhante.

O destino das unidades britânicas atacadas há precisamente 90 anos acaba por corroborar isso. Quanto à Operação Georgette, terminou em 29 de Abril, de uma forma semelhante à da sua antecessora Michael, embora com resultados menos sangrentos: 109.000 baixas entre os atacantes alemães, 76.000 entre os defensores britânicos e 6.000 entre os portugueses e ainda 35.000 francesas, novamente chamados para colmatar as brechas na Frente aliada. Num último esforço, a 27 de Maio os alemães desencadearam ainda a sua derradeira tentativa da Kaiserschlacht (Batalha do Kaiser), numa Operação baptizada de Blücher-Yorck, agora contra um sector da Frente guarnecido por tropas francesas.
O resultado foi, como nos casos anteriores, a criação de uma nova bolsa na configuração da Frente Ocidental (veja-se acima), com mais 130.000 baixas entre os atacantes alemães, 98.000 e 29.000 entre os defensores franceses e britânicos, respectivamente, e o aparecimento na Frente, pela primeira vez em número significativo, das reservas constituídas pelas novas Divisões norte-americanas, recém-chegadas à Europa. Quando esta derradeira Operação foi dada por terminada por Erich Ludendorff, a 15 de Julho de 1918, e embora os beligerantes ainda não o soubessem, o fim da Primeira Guerra Mundial estava finalmente a uns 120 dias de distância…

* Cerca de 20.000 britânicos ter-se-ão rendido nas primeiras horas da Ofensiva.

7 comentários:

  1. As guerras, todas as guerras, deixam-me sempre azucrinado.
    Este post, excelente, como é costume, faz-me recordar as grandes derrotas da história do século XX: Estalinegrado, Dien Bien Fu, Khe Sanh, Cuito Cuanavale.
    Haverá certamente muitas mais, mas não me lembro ou desconheço.
    Refiro "derrotas" porque, supostamente,eram esperadas vitórias.

    ResponderEliminar
  2. As derrotas também foram vitórias de alguém.

    E convém não esquecer que, numa esmagadora maioria das vezes, as batalhas resultam da vontade de duas partes de a travar, porque ambas as pensavam ganhar.

    ResponderEliminar
  3. Foi iso que tentei dizer no múltimo parágrafo.
    Quanto à vontade mútua de travar as batalhas, permita-me que discorde apesar de não ser um entendido.
    bom fim de semana

    ResponderEliminar
  4. O monumento da guerra encontra-se em todas as aldeias brancas e vilas do Alentejo. Mas eu estava em choque, a primeira vez que li " caídos nos campos de flandres " Principalmente, porque estivesse ignorando sobre o facto da contribuição portuguesa à guerra 14-18. Todos estes jovens alentejanos, jovens lavradores davam a sua vida, nunca tiveram abandonado a sua terra e morreram num país que não era deles. Por isso devemos recordar o seu sacrifício para paz. Obrigado filhos de Portugal.
    cumprimentos de Antuérpia

    ResponderEliminar
  5. Na ausência de alguém mais indicado e enquanto autor do blogue, cumpre-me acusar a recepção dos agradecimentos belgas do Alfacinha dirigido aos soldados portugueses que prestaram serviço no seu país durante a Primeira Guerra Mundial e retribuir-lhe os seus cumprimentos de Antuérpia.

    ResponderEliminar
  6. JRD:

    Sobre a tal vontade mútua de travar as batalhas, se eu lhe disser que embora discordemos, penso qua ambos não estaremos na disposição de nos zangarmos por causa disso, poderá vir a concordar comigo que o grau de violência num conflito depende sempre da vontade das duas partes?

    Neste caso o grau de violência é zero e o conflito é apenas de opinião.

    Um Bom Fim de Semana

    ResponderEliminar
  7. Caro A. Teixeira,
    Continuo a não concordar, excepto no facto de que, não vamos, nem por sombras, zangarmo-nos, por esta ou outras discordâncias que, salvo melhor opinião, até são salutares e quebram sintonias, muitas das vezes, pouco claras.
    Boa semana

    ResponderEliminar