Não há mal nenhum em qualquer órgão de informação assumir uma orientação política. É até regra noutros países. Cabe pois perguntar se a TVI passará a ser tão próxima do PS como a Prisa é do PSOE. Se não é essa a intenção, é bom lembrar que também nos media o que parece, é.
Síntese Escolhida pelo Público para o seu Editorial de 20/4/07
José Manuel Fernandes
Eu até poderia acompanhar o cepticismo e algumas críticas do editorial de José Manuel Fernandes de ontem, dia 20, no Público, a respeito da posição da Prisa na Média Capital, se ele se estivesse a referir à nacionalidade do capital. Um grupo de comunicação social de língua castelhana tem a opção de toda a América Latina, da Argentina ao México, para se globalizar. No entanto, este, como parece acontecer com quase todos os outros grandes grupos económicos espanhóis quando se globalizam, parecem adorar vir globalizar-se para aqui…
Contudo, duvido muito que as censuras de José Manuel Fernandes se orientassem por esses vectores, dadas as prováveis acusações de xenofobia que receberia (existe um certo policiamento às manifestações de nacionalismo económico) e, sobretudo porque, se o fizesse, estaria a entrar em contradição com as convicções ideológicas liberais que manifesta. O que nos leva à sua crítica, particularmente original, de que o problema com a Prisa resulta, não da nacionalidade dos seus proprietários, mas das suas opções políticas…
É que considero um verdadeiro anacronismo pôr o problema como Fernandes o pôs. Vale a pena lembrar tempos antigos onde órgãos de comunicação, nomeadamente jornais, se alinhavam completamente pelas orientações políticas de um partido, Para dar exemplos, seriam os casos de A Luta, pelo PS, ou de O Diário, pelo PCP, que eram dos mais descaradamente alinhados. Mas, extensão (mal) disfarçado dos jornais de partido, foi um modelo que se esgotou, pois apenas servia para converter convertidos. Aliás, José Manuel Fernandes saberá, por experiência própria, como ele funcionaria.
Actualmente, o que parece determinar o alinhamento dos grupos de comunicação social modernos são as simpatias dos seus donos. O da Prisa chama-se Jesus de Polanco e, além de ter a fama de gostar do PSOE (provavelmente não gostará de toda a gente do PSOE…), não vai lá muito à bola com a malta do PP, o que irritou compreensivelmente os seus dirigentes, como se pode ler neste poste. A leitura do comportamento dos grupos de comunicação pode ser mais bem sucedida se feita à americana, a partir da personalidade do proprietário.
Dando exemplos, vale a pena enumerar o caso de Katharine Graham, que era a dona do Washington Post na época do caso Watergate, a opção de Ted Turner em dar à CNN um teor noticioso moderado em contraste com o assumido pela Fox News de Rupert Murdoch ou, entre nós, o distanciamento prudente de Balsemão das maiorias absolutas do período de Cavaco Silva, num caso típico em que se percebe claramente como os interesses de Balsemão são uma coisa e a liderança do PSD, uma outra.
E, finalmente, actual, há o exemplo desta brusca inflexão recente do jornal Público que deu em condenar e converter em escândalo potencial tudo o que esteja à mão de semear que possa ser embaraçoso e relacionado com José Sócrates e o governo para o massacrar. E, contrariamente ao que José Manuel Fernandes receia no seu editorial, tenho quase a certeza absoluta que não terá sido preciso nenhum comité central nem nenhuma comissão política partidária para votar essa orientação, apenas a vontade irritada e despeitada do seu próprio patrão Belmiro de Azevedo…
É um cenário que, falho de provas, pode ser injusto, mas torna bem verdade aquele ditado que afirma que pela boca morre o peixe. Como remata a própria síntese de José Manuel Fernandes, citada acima: Se não é essa a intenção, é bom lembrar que também nos media o que parece, é. E se o que parece for, então deixo aberto à especulação do leitor em que conceito terei o director do Público… sempre adiantando que é um dos casos em que tenho muitas dúvidas que exista moralidade alguma para que ele possa dar lições (de falta) de vergonha a Pina Moura!
Contudo, duvido muito que as censuras de José Manuel Fernandes se orientassem por esses vectores, dadas as prováveis acusações de xenofobia que receberia (existe um certo policiamento às manifestações de nacionalismo económico) e, sobretudo porque, se o fizesse, estaria a entrar em contradição com as convicções ideológicas liberais que manifesta. O que nos leva à sua crítica, particularmente original, de que o problema com a Prisa resulta, não da nacionalidade dos seus proprietários, mas das suas opções políticas…
É que considero um verdadeiro anacronismo pôr o problema como Fernandes o pôs. Vale a pena lembrar tempos antigos onde órgãos de comunicação, nomeadamente jornais, se alinhavam completamente pelas orientações políticas de um partido, Para dar exemplos, seriam os casos de A Luta, pelo PS, ou de O Diário, pelo PCP, que eram dos mais descaradamente alinhados. Mas, extensão (mal) disfarçado dos jornais de partido, foi um modelo que se esgotou, pois apenas servia para converter convertidos. Aliás, José Manuel Fernandes saberá, por experiência própria, como ele funcionaria.
Actualmente, o que parece determinar o alinhamento dos grupos de comunicação social modernos são as simpatias dos seus donos. O da Prisa chama-se Jesus de Polanco e, além de ter a fama de gostar do PSOE (provavelmente não gostará de toda a gente do PSOE…), não vai lá muito à bola com a malta do PP, o que irritou compreensivelmente os seus dirigentes, como se pode ler neste poste. A leitura do comportamento dos grupos de comunicação pode ser mais bem sucedida se feita à americana, a partir da personalidade do proprietário.
Dando exemplos, vale a pena enumerar o caso de Katharine Graham, que era a dona do Washington Post na época do caso Watergate, a opção de Ted Turner em dar à CNN um teor noticioso moderado em contraste com o assumido pela Fox News de Rupert Murdoch ou, entre nós, o distanciamento prudente de Balsemão das maiorias absolutas do período de Cavaco Silva, num caso típico em que se percebe claramente como os interesses de Balsemão são uma coisa e a liderança do PSD, uma outra.
E, finalmente, actual, há o exemplo desta brusca inflexão recente do jornal Público que deu em condenar e converter em escândalo potencial tudo o que esteja à mão de semear que possa ser embaraçoso e relacionado com José Sócrates e o governo para o massacrar. E, contrariamente ao que José Manuel Fernandes receia no seu editorial, tenho quase a certeza absoluta que não terá sido preciso nenhum comité central nem nenhuma comissão política partidária para votar essa orientação, apenas a vontade irritada e despeitada do seu próprio patrão Belmiro de Azevedo…
É um cenário que, falho de provas, pode ser injusto, mas torna bem verdade aquele ditado que afirma que pela boca morre o peixe. Como remata a própria síntese de José Manuel Fernandes, citada acima: Se não é essa a intenção, é bom lembrar que também nos media o que parece, é. E se o que parece for, então deixo aberto à especulação do leitor em que conceito terei o director do Público… sempre adiantando que é um dos casos em que tenho muitas dúvidas que exista moralidade alguma para que ele possa dar lições (de falta) de vergonha a Pina Moura!
Sem comentários:
Enviar um comentário