É com nostalgia que evoco os tempos em que aproximando-se estes finais do mês de Maio, coincidentes com os do ano lectivo, os sumários de algumas disciplinas passavam a constar de uma só palavra: Revisões. É claro que naquelas revisões pouco se revia, as melhores eram mesmo as aulas em que não se revia de todo, a não ser as do atribulado ano lectivo de 1973-74 em que a partir dos finais de Abril e até ao final do ano lectivo, acompanhando o que acontecia com o resto da sociedade, houve imensas revisões, mas das verdadeiras, de um género menos académico e mais global…
Mas é para falar daquelas e também de outras revisões onde afinal nada se revia e se revê que escrevo este poste, quando evoco o conservadorismo congénito dos nostálgicos de outras eras, como é o caso mais conhecido dos comunistas, que só não continuam iguais ao que eram em 1991, porque não podem. Mas, do outro extremo do espectro ideológico, embora com menor cobertura da comunicação social, mas igualmente tão revisionista no sentido da palavra que aqui ironizo, existe um outro conservadorismo congénito, protagonizado em Portugal por pessoas como Jaime Nogueira Pinto.
Num blogue que ele compartilha com alguns colegas seus na ideologia (O Futuro Presente) conseguem-se ler, qual espécie de Avante! de pernas para o ar, verdadeiras preciosidades de uma outra época, quase obras-primas da ficção histórica de um passado que, a ter existido, dava imenso jeito ter evoluído doutra maneira… Veja-se esta, da autoria de Miguel Freitas da Costa: A resistência de Portugal em África perdurou, e venceu, por mais de dez anos depois da capitulação da França. Acabou por quebrar, já se sabe, mas talvez tenha morrido na praia, como se costuma dizer…
Assim, como na tentativa de Golpe de Estado na URSS em Agosto de 1991 (acima) não havia comunistas no terreno, mas apenas apparatchiks da nomenklatura a anunciá-lo na televisão, eu teria apreciado que Miguel Freitas da Costa, depois da tirada acima, me tivesse esclarecido* com que resistentes acha ele que talvez Portugal pudesse ter contado para prosseguir aquilo que ele e os seus pares designam por política ultramarina portuguesa?... Enfim, parecem ser daquelas opiniões (como as do lado diametralmente oposto, de resto) para as quais nem os factos interessam, que, de tão saturadas, apenas pingam ideologia…
Wolfgang Pauli poderia ter dito delas que são ideias que nem erradas chegam a ser… porque, quanto a aprender as lições da História, quanto às Revisões, como acontecia com as de fim do ano lectivo de outrora, entre os ideólogos dos dois extremos parece que continua a ser tudo a fingir…* Segundo o próprio me esclareceu, não desenvolveu a sua argumentação porque infelizmente o tempo e o espaço são limitados.
Bem (re)visto!
ResponderEliminar:)
Para explicar o inexplicável não há tempo possível!
ResponderEliminarÉ! Nestas visões não revistas do passado parece sempre faltar tempo, espaço e sobretudo verdadeiros argumentos.
ResponderEliminarDiria antes: O Passado Presente
ResponderEliminarAgora que já não há URSS ainda bem que continuam os comunistas, senão como é que os oportunistas do centro se escudavam quando têm que atacar a direita?
ResponderEliminarPara benefício da minha compreensão do sentido do seu comentário, António Marques Pinto, será que me podia explicar:
ResponderEliminar- O que é um "oportunista do centro"?
- Porque é que esse sua tal personagem tinha (tem?) de se escudar?
- O que é que um forçado "ataque à direita" tem a ver com o conteúdo do poste?
O poste não tem a ver com boxe, é uma crítica severa a uma opinião que, para além de controversa, o autor se recusou depois - veja o link - a sustentar "por falta de tempo e espaço".
Oportunista do centro é como eu designo alguém que se apresenta como equidistante nos conflitos, para tirar benefício ou evitar o confronto de ambos os lados. Designação provocatória, a minha, que responde à forma como o A. Teixeira fala displicentemente “dos comunistas”.
ResponderEliminarQuem não consegue fazer uma crítica à direita sem fazer outra à esquerda a despropósito, tem medo de assumir as suas convicções, está a pedir desculpa do que diz – faz um ataque “forçado”. É o caso da frase “conseguem-se ler, qual espécie de Avante! de pernas para o ar». Mas é todo o argumentário do tipo «evoco o conservadorismo congénito dos nostálgicos de outras eras, como é o caso mais conhecido dos comunistas, que só não continuam iguais ao que eram em 1991, porque não podem. Mas, do outro extremo do espectro ideológico, (...) existe um outro conservadorismo congénito, protagonizado em Portugal por pessoas como Jaime Nogueira Pinto.
Se o seu assunto é o blogue de Jaime N. P e M.Freitas da Costa, que sentido fazem as equiparações com “os comunistas”? Eu que sou comunista não diria que você é igual a essas figuras apesar de estar mais perto delas do que eu, no espectro ideológico.
amp
Obrigado pelos seus esclarecimentos.
ResponderEliminarPela descrição que dá, a sua concepção do desdobramento do espectro político, sendo unidimensional (esquerda, centro oportunista, direita), tem a vantagem de ser clara e não se prestar a dúvidas: à esquerda está o bem e a direita, como no “Star Wars”, será o “dark side of the force”.
Assim sendo, suponho que nem lhe valerá a pena falar, entre as formas de acesso ao poder, das doferenças entre a esquerda e a direita democrática versus a direita e a esquerda totalitária; nem distinguir entre a direita capitalista (liberal) e a direita que controla a economia (como a corporativa de Salazar). Na sua geometria, eu estou mais perto dos fascistas do que um comunista e isso é um axioma. Nada a fazer, faltam-lhe dimensões.
Menos abstracto, o que me intriga, por exemplo, é que nenhum comunista contesta (se o fizer, António Marques Pinto, será o primeiro!) que o regime fascista português caiu “de podre” em Abril de 1974, sem que ninguém o defendesse nas ruas. No entanto, quando por analogia, se afirma que ao regime socialista soviético sucedeu precisamente o mesmo em Agosto de 1991, sem que ninguém o defendesse nas ruas, a argumentação que se segue costuma ser exuberante mas sempre pouco substantiva…
Nesses momentos de incoerência, os crentes religiosos mais ferrenhos são ensinados a afirmar que têm “fé”; entre os comunistas, suponho que o equivalente será a acusação de provocação?...
Supõe mal, estimado A. Teixeira. Mas reconheço que a sua expressão “entre os comunistas” é demasiado ambígua para ser comentada.
ResponderEliminarSe quer dizer que há muitas formas de ser comunista, estou inteiramente de acordo – formas e motivações. Se quer dizer que há comunistas que abordam a sua ideologia com uma atitude dogmática, como “crentes religiosos “, admito. É um aspecto, nem sempre reconhecido, do esquerdismo que Lénine identificou – em Maio sim, mas já de 1920 - como sendo “a doença infantil do comunismo” e que não se manifesta apenas nos partidos ditos esquerdistas.
Mas seria necessário ir mais longe sobre a religiosidade de alguns comunistas como no pragmatismo egoista de alguns religiosos. Isto para já não dizer que em todas as correntes políticas isso acontece, infelizmente – essa religiosidade, isto é, irracionalidade.
Mas terei todo o gosto em abordar estes novos temas que traz à conversa, esclarecido o que esteve na origem da nossa polémica. Assim mereça o seu tempo e espaço.
Permita-me apenas acrescentar, da minha vivência de 30 anos no PCP, que nunca ouvi dizer ali que «o regime fascista português caiu “de podre” em Abril de 1974, sem que ninguém o defendesse nas ruas». Isso, de resto, seria negar toda a história de luta do PCP contra a ditadura de Salazar. E seria negar toda a resistência dos comunistas aos ataques violentos de que foram alvo já depois de Abril de 74. Pode-me dfizer onde encontrou essas afirmaçõea?
O cerne da minha resposta – a origem da nossa polémica, como escreve – é a sua incompreensão como se pode fazer uma analogia entre o fascismo e o comunismo.
ResponderEliminarO essencial do meu comentário anterior (que tinha 1.200 caracteres), sintetizei-o em dois factos concretos e posso repeti-los: em Abril de 1974 não se via um fascista nas ruas de Lisboa a defender o regime e em Agosto de 1991 não se via um comunista nas ruas de Moscovo a defender o regime.
Sobre essa analogia, concretamente, apesar do seu comentário ser tão extenso quanto o meu, é que acabou por não dizer rigorosamente nada…
O estimado António Marques Pinto escreveu sobre a ambiguidade da expressão comunista, textos de Lenine de 1920, a religiosidade, a história da luta do PCP contra o regime e que no PCP parece que se considera que a 24 de Abril o regime de Marcello Caetano se mostrava sólido...
Retribuo-lhe o gosto em abordar futuramente todos esses variados novos temas que trouxe à conversa, mas é claro que o da origem da nossa polémica não foi esclarecido, foi contornado.