Recentemente enviei um pequeno donativo para a wikipedia. Fiquei surpreendido quando o envio foi saudado com a mensagem acima e, naquela linguagem estilizada, empolada e despersonalizada de mensagem automática, o óbolo é agradecido e aparece mesmo elevado à condição de última Coca-Cola do deserto. Fiquei surpreendido porque antes deste gesto eu já contribuíra para as páginas da mega-publicação com dezenas de intervenções em que criara, adicionara, corrigira e anotara páginas e páginas de tópicos que lá constam. Sem quaisquer agradecimentos, muito menos as mesuras automatizadas da redacção acima. Ou seja, enquanto contribuí para a wikipedia com trabalho, como colaborador, ninguém me prestou grande atenção. Mas quando o fiz com capital, como doador, são os exageros que se podem apreciar acima. Parece-me muito simbólico dos valores relativos por que são avaliados o capital e o trabalho nos dias que correm.
... pois,mas se aquele que faz a plataforma não e que é tem retorno para a sua vida. Alimentação, tecto. Porque tem de manter um projecto que alguns encontram valor e até colaboram. A ideia até pode ser altruísta, e o resto se ela não se paga?
ResponderEliminarPois, mas é melhor reescrever o comentário para que se perceba o que quer contestar - e digo isto porque está lá um "mas".
ResponderEliminarPelo estilo, que não pelo conteúdo, que não se percebe, isto até parece um daqueles comentários imbecis "à Luís Lavoura". (Tem uma certa piada imaginá-lo, depois de ter sido aqui proscrito, a passar por anónimo, "numa passagem à clandestinidade" como outrora o fez a Isabel do Carmo com o PRP-BR...)
Mas é muito bem capaz de não ser o Lavoura. O Lavoura é um chatarrão implicativo que esgota a paciência de todos os autores de blogues que ele "mimoseia". Mas costumava saber escrever frases inteligíveis.