Ao contrário dos profissionais que pululam pela blogosfera eu confesso não perceber nada de jornalismo. Mas lá que me intrigam certas hierarquias de importância que são atribuídas às notícias, ai isso intriga-me. Vejamos: em Novembro de 2008 concluiu-se o julgamento de Fátima Felgueiras, presidente da Câmara da autarquia homónima, com a condenação da autarca a três anos e três meses de pena suspensa. Foi uma notícia de arromba, de primeiras páginas de jornal.
Em Junho de 2009 concluiu-se o julgamento de Nuno Cardoso enquanto presidente da Câmara do Porto (que é a segunda autarquia mais importante do país…) com a sua condenação a três anos de pena suspensa. Alguém me explica porque é que um jornal de referência como o Público despacha hoje este assunto lá para a página 20? E no site da RTP até se arranja graciosamente um advogado de defesa para o condenado? Serão os três meses de diferença das duas penas (suspensas) que farão toda a diferença?...
Não me diga que quer comparar o Futebol Clube de Felgueiras com o FCP?
ResponderEliminarSim porque o Boavista é só para Inglês (confere) ver...
O que eu quero é que alguém me explique porque é que a notícia de um antigo presidente da Câmara do Porto condenado a três anos de prisão com pena suspensa não parece ter interesse jornalístico.
ResponderEliminarO JRD tem alguma explicação?
Só consigo explicar com ocomentário que fiz. Acho que está lá tudo.
ResponderEliminar